Abigail Pereira Aranha 
Los derechistas ya empezan mal pensando que el comunismo es lo contrario del capitalismo. Si fuera así, las ideas de Marx sólo circularían entre los muy pocos simpatizantes y a lo más producirían comunidades aisladas que serían destruidas por la crueldad del Estado en el mediano plazo, como ocurre con el anarquismo. Margaret Thatcher dijo que "el socialismo dura hasta que termina el dinero de los demás", frase que circula entre los conservadores. Pero la gente parece que no se dio cuenta de un detalle: si esto es verdad, significa que entra el dinero de otros en esto, y mucho dinero. La respuesta de la pregunta "¿de quién?" es más clara: desde algunos que tienen un montón de dinero. La Revolución Rusa, que creó la Unión Soviética y sacó el marxismo desde el papel, fue financiada por bancos. Mira, no es sólo el dinero tomado por revolucionario en asalto, es sobre todo el dinero que el banco le dio para la causa socialista. Pero entonces tenemos otro problema: ¿en qué las ideas de Marx serían rentables, aún más para un banco? No es que un multimillonario no piense en nada que no sea quedar más rico de lo que ya es, o incluso que no pueda pensar en el bien de una colectividad. Pero ¿qué el Manifiesto comunista podía tener de interesante en términos de filantropía, para pensar por lo menos?
Los izquierdistas dicen que las élites quieren un pueblo con poca educación para que sea tonto y fácil de dominar. Saber lo suficiente para trabajar y no pueden pensar como personas grandes. Hablar de adicto en cáñamo estudiando en la universidad pagada por papá. En primer lugar, tener más de un segundo grado completo ya no es inusual en Brasil, como lo fue hasta hace unos 15 años (y el chit aún tenía que estudiar para ser aprobado), y ellos ni han cambiado su discurso. En segundo lugar, el que habla en el oprimido hacer universidad en general está en la defensa de las cuotas para pobres o no-blancos. Entonces, ellos no estan hablando de la liberación de la ignorancia y la opresión, nunca estuvieron. Dicho sea de paso, ya tenemos el 50% de los cupos vacantes en las universidades federales para los estudiantes escasamente alfabetizados de las escuelas públicas y ellos celebran como si la educación brasileña se hubíera salvado. Más que eso: para un izquierdista, la función de la Universidad es distribución de los ingresos, no la distribución del conocimiento; no es hacer un médico que no se graduará hasta entender lo suficiente de la Medicina, es tomar un "fang", hijo de un albañil y una criada, o una muñequita de la insignificancia social y financiera dándoles un diploma de Medicina para que él o ella consiga un "gran empleo", a pesar de que la persona es de la clase baja intelectual, profesional y moral. Y esto graduado ordinario hay que entrar en el servicio público, la moda ahora es esta, donde él o ella puede obtener una buena posición con empleados competentes o aprendices comprometidos para hacer el servicio tan bueno como él o ella debería haber hecho, probablemente sabendo más que él o ella, tenendo un nivel de vida superior a la media, trabajando 6 horas por día, a veces falta mucho y más allá se queja de la salarial. Volveremos en esa parte de el servicio público.
Y por si fuera poco, los países socialistas o democracias asemejadas al socialismo son marcados por la ineficiencia, la incompetencia, la baja producción y el clientelismo. No tanto de el sector privado (donde todavía existe), pero sobre todo de el sector público. Veamos el caso de Brasil. El Brasil invierte un porcentaje del PIB en la educación de los más altos del mundo, y más allá tenemos programas educativos de la iniciativa privada como el Todos Pela Educação (Todos para la Educación), pero sólo entre los que se encuentran dentro de la universidad o que ya se han graduado tenemos el 38% de analfabetos funcionales (personas que son alfabetizadas, pero no pueden entender bien lo que leen). Es decir, un tipo con diploma de nutricionista, ingeniero civil o maestro (principalmente la gente de Humanidades) que no saben ver una tabla o interpretar un párrafo de texto, y con las cuotas para los estudiantes de las escuelas públicas esto empeorará. Las campañas contra la violencia contra las mujeres hechas con dinero público y las denuncias sólo aumentan, y con la ley Maria da Penha (equivalente de la VAWA estadounidense en Brasil) trabajando. Ah, también tenemos las comisarías sólo para servir a las mujeres medio hombres malo carácter que quieran hacer una denuncia falsa, también mantenidas con dinero público. Las campañas para reducir el número de accidentes de tránsito realizadas por los tres niveles de Gobierno, el dinero público gastado, y el número de accidentes aumentó. Los foros de discusión sobre la movilidad urbana discutiendo sobre prioridad para el transporte público, el dinero público gastado incluso en las campañas para fomentar el uso del autobús, y el autobús sigue horrible y el tráfico cada vez peor. Un caso de China: un presentador de periódico habla sobre alimentos contaminados y el Gobierno en lugar de poner dinero y personas para resolver o prevenir el problema, los usa para desaparecer con el chico (el blog Pesadelo Chinês - Pesadilla China - cuenta esto). Hey, pero ¿no estábamos hablando de izquierdismo producir lucro? En cualquier empresa privada decente, o incluso en una división de servicio público con jefes que merezcan respeto, ¿lo que sucede cuando un equipo recibe dinero (sobre todo si es una gran cantidad de dinero) para resolver un problema, el equipo consume este dinero y este problema sólo empeora? Es todos en una reunión en la sala de la direturia, iniciando con un que m*#@%a es ésta que quien estaba a 10 metros de la puerta cerrada puede oir y terminando con cabezas rodando. Pero lo que vemos en el servicio público brasileño (y en otros países) es exactamente lo opuesto. La evaluación de desempeño todavía existe en Brasil (artículo 41 de nuestra Constitución), sino que sólo elimina a un empleado que no se lleva bien con un jefe cretino y un maestro que no aprueba los bandiditos que no estudian. ¿Cómo se explica esto?
¿Qué los financiadores del socialismo ganan con ello? Una granja de proporciones nacionales.
Si usted ha leído el Manifiesto Comunista, vio que la propuesta del comunismo es una oligarquía capitalista mundial ejercida por el Estado, incluso porque para los dueños del mundo no tendría sentido pretender que el poder político y el poder económico están separados. Lo que aparece en el Manifiesto Comunista no es, por supuesto, una monstruosidad como "1984", dicho sea de paso que George Orwell era anarquista y algo similar ya ha sido previsto por algunos anarquistas antes de la Revolución Rusa. Todo está mezclado en medio de una idea de justicia social anarquista, como si el comunismo fuera una anarquía protegida por lo Estado hasta ganar el mundo y este Estado disolver a si mismo. O, al menos, sería un totalitarismo benevolente. Pero tener un ojo en todos los ciudadanos, incluso si no al mismo tiempo, sería impracticable, a menos que el Gobierno conquiste casi toda la gente y estos eliminen la minoría que está en desacuerdo.
¿Y vamos a echar un vistazo rápido a donde el socialismo se desplegó? Entre otros, Cuba, la segunda economía de América poco antes, China y Rusia, que ya fueron imperios por siglos. ¿Por qué la Unión Soviética no empezó con algunos países fallidos que no tenían nada que perder? Y ¿no es curioso que la China mitad-comunista es el principal proveedor de componentes para las grandes empresas en el Occidente? Y ¿el lector brasileño se dio cuenta de que incluso un paraguas no hecho en China no se ha más visto? ¿Y por qué los "izquierdópatas" que hablan mal de los salarios de los maestros de escuelas públicas donde el Gobierno no es de lo Partido de los Trabajadores alabanzan lo socialismo de Cuba en la que nadie gana nuestro salario mínimo? ("izquierdópata" es una traducción de "esquerdopata", término creado por el periodista brasileño Reinaldo Azevedo, que mezcla "izquierdista" y "psicópata") O bien, cambiando la pregunta para los lulistas ("fans" de nuestro ex presidente Lula), ¿quién gana en Cuba o China hoy en día más que un conductor de transporte público en el Gobierno de Fernando Henrique Cardoso (1995 - 2002)?
Es curioso, los izquierdistas dicen que el capitalismo quiere el control de natalidad entre los pobres, promove el genocidio de la población pobre, mata a multitudes de hambre, mata multitudes de accidentes laborales, mata a la mano de obra excedente, pero no hacen comentarios sobre los muertos del socialismo, 100 millones por bajo entre su propia gente. Y cuantos izquierdistas están en contra del aborto? La similitud del socialismo con el capitalismo, cuando no diferencia para peor, no es sólo hipocresía de los socialistas, parece una información confidencial.
Ah, y (en portugués) comunistas realmente comían los niños pequeños? Los macabros acontecimientos que condujeron a esa frase! (Gracias a el blog Contra o Coro dos Contentes)
Para completar, indicamos el texto de Olavo de Carvalho, de 2004, "História de quinze séculos" ("Historia de quince siglos").
Y lo que lo pueblo consigue con esto? El socialismo ganó lo pueblo de clase baja por creando todo un país para envidiosos, ladrones, incompetentes, idiotas, y le toca a la redundancia, la gente de la mediocridad a la baja.
He dicho que el marxismo ha ganado a lo pueblo, pero no vemos personas pobres idealistas o politizadas en número significativo, la mayoría de los pobres ni siquiera saben pronunciar "marxismo". Pero cuando llega la cuota de la Universidad para aquellos que sólo estudiaron en las escuelas públicas les gusta, ¿no es verdad? Lo pueblo puede incluso ser reaccionario, un socialista verdadero de hoy en día podría ser entregado a la policía por alguno sin dientes cualquier en los años 60 (época en que Brasil tenía un gobierno militar), pero eso es cuando parece oportuno callarse, porque la persona típica de lo pueblo además de cobarde es pobre de imaginación de cosa buena. Pero después de la miel, no quieren cambiar por la melaza. Ellos ya tienen como hacer la comparación, incluso cuando se equivoquen sobre la tienda de comestibles que vende la melaza y el supermercado que vende miel. ¿Está mejor explicado? La banda roja dice que ellos trajeron la igualdad racial (nazismo invertido), la igualdad de género (supremacía lesbiana), la libertad de orientación sexual (por supuesto, con la condición de que usted no sea heterosexual, aunque más no-monógamo). Los créditos para la estabilidad económica del Plan Real ellos no podían robar. Pero, sin duda, los izquierdistas nos han dado los por lo menos 10 millones de puestos de trabajo en los servicios públicos en los tres niveles (e imagine si no tuviesemos empleados tercerizados), las cuotas de los bandiditos apenas alfabetizados de lo suburbio para entrar en las universidades públicas con una nota más baja, las leyes contra el hombre de calidad en nombre de la lucha contra la violencia del hombre contra la mujer (las mujeres raras veces dejan que los hombres realmente violentos van o permanezcan detenidos) y cosas por el estilo. ¿Fueron los logros de lo pueblo? Tal vez, la gente de clase baja (moralmente). Ahora vamos a tomar la carne de la pensión alimenticia o la sinecura del servicio público de la boca de lo perro grande.
Y para ganar la clase baja de espiritu, el Estado patrocina la bajeza.
Los antifeministas ya viran que las lesbofeministas pueden tener curso universitario pagado por su padre, un cargo en lo servicio público ganado en curso de preparación pagado por lo novito o lo maridito cornudo y carrera facilitada por manginas y esclavos de lo coño, ocultar todo el pasado de inmundicia y de vida fácil a casi todo el mundo y todavía se enojan por cualquier postaje de Facebook de un frustrado folla-nadie misógino. Algunos afrodescendientes pueden tener graduación a través de las cuotas y postgrado con indicación de los profesores que adularon en la universidad, e incluso tener un poco de proyección social, pero todavía no consiguen ser criticados o leer las críticas a los de ascendencia africana sin vomitar palabras de moda y ataques personales. Incluso una broma no elogiosa, que incluso puede ser no divertida, con los negros, las mujeres o los homosexuales puede llevar a una queja. Sólo para dar un ejemplo, Alex Castro de la página web brasileña Papo de Homem escribió una "Carta abierta a los cómicos de Brasil" ("Carta aberta aos humoristas do Brasil"), con los subtítulos "El machismo mata", "El racismo mata", "La homofobia mata" y "No te quejes de la 'patrulla'" ("'patrulla' son soldados armados que pueden matarle si usted desobedece"). Es decir, desagradar las lesbianas o los negros se volvió caso policial. Hablé con más profundidad sobre esto (en portugués) en "Por que políticos são levados na brincadeira e humoristas são levados a sério" (Por que a los políticos se toma en broma y a los humoristas se toma en serio). Alex tiene razón cuando dice que "para el humor existir, se necesita de una serie de supuestos culturales colectivos". Esa es la razón por que la burla, la apología al odio y la violencia contra los HOMBRES es incluso broma de Facebook.
Derrotar imbéciles con argumentos válidos y postura honorable casi no tiene efecto alguno más. Y no hablo sólo de las agresiones físicas, textos absurdos que andan sueltos como si fueran nuestros, calumnias, despidos, amenazas de muerte. La manifestación de la inteligencia en sí misma puede desaparecer o simplemente ser ignorada por las masas. Yo estaba preparando este texto y vimos la participación de un psicólogo en una audiencia pública en la Comisión de Seguridad Social y Familia (CSSF) de la Cámara de Diputados para discutir el proyecto de decreto legislativo 234/2011, hecho por el diputado João Campos (PSDB de Goias), que deroga los artículos de la Resolución nº 1/99 del Consejo Federal de Psicología que prohíben la cura homosexual. Él sostuvo el interior del sujeto, denunció la publicación de anuncios de lo movimiento LGBT en una revista del Consejo, presentó algunos datos científicos y estadísticos desmintiendo algunas mentiras de lo gayzismo. El psicólogo es el pastor Silas Malafaia. Vea el video de 33 minutos en Youtube.
Cortando todo lo que él habló, las interrupciones de los gayzistas de la audiencia (sólo cuando él habló "método científico" fueron tres veces), el cartel que muestra al doctor Silas Malafaia con el símbolo nazi tomado con informe policial, la burla del Presidente del Consejo de Psicología y el Presidente de la sección ordenando que lo gayputado Jean Wyllys salise del Auditorio después de llamar su atención tres veces, resta un video de 6 minutos donde el maricón del hermano reality show brasileño Big Brother Brasil bate el psicólogo, no al contrario.
Dadinho no!, yo soy Gustavo Cisneros. Y la "paliza" fue preguntar cuales fueron los criterios de la Comisión para llamar a un psicólogo, pero pastor, que no tiene curriculo Lattes y cuál es el interés de un diputado miembro de la policía militar de presentar ese proyecto de ley. En otras palabras, el activista maricón era diputado, pero el psicólogo hablando como psicólogo se volvió pastor y su colega diputado autor del proyecto de ley se volvió policía. Los ataques personales de la quinta categoría de personas que no pueden hacer frente a las ideas opuestas en lo que debería ser un debate en la Cámara de Diputados!
Hoy en día, cuando alguien dice que se viste como quiere, publica lo que quiere en Facebook, haz lo que quiere, por lo general no es un ciudadano reclamando un derecho fundamental, es un tonto invocando un privilegio reservado a la idiotez. Ellos pueden hacer lo que quieren. Nosotros no tenemos el derecho de oponerse a la idiotez reinante.
Los defensores del izquierdismo o de un gobierno de izquierda no sólo son los capataces de los intereses privados de dinero y poder. Ellos también están luchando por sí mismos. Si acabamos con las leyes antihombre y los "ganchos" de empleo o de promoción académica del nazismo lesbiano, la mayoría de las mujeres será una nación de lesbianas intratables medio-primatas (en física y en los modos), muchas de las cuales nunca han hecho algo productivo o incluso trabajado con más de 30 años de edad, y otra nación de chiquitas que no engañan a nadie con sus curricula vitae. Si acabamos con las leyes anti-blanco, la mayoría de los afrodescendientes será de graduados con analfabetismo funcional y falta de ética notorios, al lado de los puros perdedores. Si acabamos con la "inclusión" de las personas con discapacidad, la mayoría de ellos va a depender de otros derrotados, sin cuotas en la contratación pública. Ellos no tienen un lugar donde se valoran la ética, la sabiduría y la experiencia. Pero una nación no se hace con los parásitos y los tramposos. Cubriré esto en la parte 3.
La serie "¿Quién está lucrando con la idiotadura y el socialismo?"
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Abigail Pereira Aranha at / en / dans / a VK: vk.com/abigail.pereira.aranha